Le vrai risque n'est pas de prendre une mauvaise décision.
C'est de prendre une décision impossible à réviser.
Allouer du capital marketing sans modèle de défense fragilise l'autorité souveraine de la direction. Innovatio installe la structuration des arbitrages comme une discipline opposable pour protéger vos marges.
Pour
CEO & Directeurs Généraux
CFO & Directions Financières
Boards & Comités Stratégiques
Investisseurs Private Equity
Un seul cadre. Trois niveaux d'engagement. Une même exigence de rigueur décisionnelle.
Where to Play.
How to Win.
What to Abandon.
Clarification des segments, arbitrages secs et renoncements formalisés. Produit d'entrée premium à haute valeur décisionnelle.
Simulation financière, scénarios de rentabilité et allocation de capital. Extension naturelle du diagnostic stratégique.
Direction stratégique externalisée. Pilotage mensuel et discipline d'exécution Board-Ready.
C'est une option — pour ceux qui ont déjà arbitré.
Le MDaaS n'est pas un service proposé en continu. Il est activé après que les arbitrages de Niveau 1 ou de Niveau 2 ont été stabilisés. Il ne s'improvise pas, ne démarre pas à froid, et ne remplace pas l'autorité souveraine de la direction. Son rôle est d'empêcher que les décisions actées se dégradent face à l'inertie opérationnelle — et de tenir la rigueur sans dérive dans le temps.
Chaque arbitrage traité est consigné dans un acte de gouvernance formel. Ce registre sanctuarise les choix d'investissement, les renoncements assumés et les conditions de sortie de chaque ligne de capital engagée. Il crée une colonne vertébrale de traçabilité qui protège la responsabilité de la direction sur la durée.
Archives horodatées des arbitrages secs et des renoncements assumés.
Registre versionné des décisions révisées et des conditions de réouverture.
Trace opposable des hypothèses sources pour chaque pari stratégique.
Format défendable devant actionnaires, conseils d'administration et auditeurs.
Garantir la traçabilité des engagements pour protéger la responsabilité souveraine de la direction.
L'application ne choisit pas à votre place. Elle structure le choix.
Elle évalue la tenabilité des hypothèses, pas l'avenir des marchés.
L'infrastructure ne se substitue pas au courage managérial.
Le jugement politique reste l'autorité souveraine.
Le MDaaS intervient après l'arbitrage pour garantir que les choix actés ne se dégradent pas face à l'inertie opérationnelle. Il installe une discipline de gouvernance continue, opérée par Innovatio, pour tenir la trajectoire et assurer la réallocation permanente du capital en fonction de la performance réelle.
Tenue des rituels de décision mensuels. Innovatio convoque, structure et documente chaque séance d'arbitrage pour neutraliser les dérives silencieuses.
Ajustement permanent du capital alloué. Chaque mois, les hypothèses actives sont testées contre la réalité opérationnelle. Ce qui ne tient plus est sorti sans délai.
Coordination stratégique des partenaires d'exécution. Innovatio ne produit pas : elle s'assure que ceux qui produisent opèrent dans le périmètre strict des arbitrages actés.
Production mensuelle d'un rapport Board-Ready. Chaque décision, ajustement et renoncement est documenté et rendu défendable devant les actionnaires.
Le MDaaS s'adresse au CEO qui a acté ses arbitrages mais ne dispose pas en interne de la distance nécessaire pour tenir la rigueur sans dérive.
C'est également le dispositif privilégié des Partners en Private Equity souhaitant installer une gouvernance stricte sur une participation, sans mobiliser un directeur à temps plein.
L'entrée standard passe par une Mission Arbitrage (Niveau 1) ou de Modélisation (Niveau 2). Pour les profils déjà engagés dans un processus d'arbitrage interne, une entrée directe peut être étudiée après audit du Registre existant.
Innovatio ne réalise aucune exécution opérationnelle. L'activation reste sous supervision stratégique.
La décision finale reste sous la responsabilité souveraine de la direction. Innovatio structure — elle ne tranche pas.
Le MDaaS exige la formalisation préalable d'arbitrages actés. Il n'est pas un dispositif de démarrage à froid.
Le périmètre d'intervention est documenté dès l'engagement. Aucune dérive de mission n'est tolérée sans révision formelle.
Ces programmes ne sont pas des missions isolées. Ils s'inscrivent dans un rituel de gouvernance — structurant l'acte de décision dans le temps, rendant les arbitrages explicites, traçables et révisables par les instances de direction. Deux activations. Une même exigence.
Public : Dirigeants, membres de COMEX et de CODIR.
Contexte : Dispersion stratégique, coexistence d'options contradictoires, arbitrages restés implicites ou décisions difficiles à défendre devant des actionnaires ou un conseil d'administration.
Positionnement : Prolongement naturel de la décision stratégique vers l'exécution.
Problèmes adressés : Budgets reconduits par inertie, absence de seuils d'arrêt, difficulté à justifier l'allocation des ressources face aux contraintes de rentabilité.
Trace écrite des arbitrages et renoncements.
Engagement nominatif sur la tenue des hypothèses.
Maintien de la discipline de décision dans le temps.
Lorsque les enjeux deviennent trop élevés pour le consensus mou, la décision doit être structurée, les arbitrages rendus explicites, et les conditions de révision posées à l'avance. Ce cadre a été utilisé par de grands acteurs confrontés à des décisions à fort niveau d'irréversibilité.
Engager des investissements lourds sur des horizons longs dans un contexte d'incertitude technologique et réglementaire.
Choisir quelles technologies, plateformes ou usages développer, maintenir ou abandonner.
Prioriser des programmes R&D longs, coûteux et exposés à des risques multiples.
Allouer des ressources, des capitaux ou des expertises dans des contextes hautement exposés.
Choisir où concentrer les investissements commerciaux, logistiques et marketing.
Prioriser des politiques, des programmes ou des investissements à forte exposition publique.
Quel que soit le secteur, la question reste la même.
Qu'est-ce qui est décidé, qu'est-ce qui est explicitement renoncé, et dans quelles conditions la décision pourra être révisée ? Ce cadre est activé lorsque la décision ne peut plus rester implicite, et lorsque la responsabilité du choix doit être assumée, tracée et gouvernée dans le temps.
StrategyAlign et TacticROI ne sont pas des innovations opportunistes. Ils constituent la formalisation technologique d'un cadre d'aide multicritère à la décision stratégique utilisé dans des environnements corporate exigeants depuis plus de deux décennies.
Les déploiements corporate antérieurs ont démontré la pertinence du socle multicritère pour l'allocation de capital. Toutefois, les limites de l'époque — principalement liées à l'absence d'infrastructure de traçabilité versionnée — imposaient une reconstruction complète du dispositif.
Le cadre s'inscrit dans la continuité des travaux sur l'aide multicritère à la décision (MCDM/MCDA), formalisés dès les années 1970 et devenus un standard de rigueur académique et opérationnelle.
Les arbitrages ne tiennent plus plusieurs années. La stratégie doit être structurellement révisable pour ne pas devenir un piège à ressources.
Les instances de direction exigent des décisions auditables (ESG, compliance) dont la mémoire ne repose plus sur l'oralité.
L'instabilité des marchés impose une comparabilité inter-scénarios permanente. Choisir une option, c'est comparer sa résilience face aux autres.
La responsabilité personnelle des décideurs est plus exposée. Les arbitrages doivent être documentés et défendables devant des tiers.
L'explosion des données exige une structure disciplinaire pour extraire la substance décisionnelle du bruit informationnel.
L'ambition n'est pas d'automatiser la stratégie. Elle est de la discipliner. Rendre explicites les hypothèses. Rendre visibles les arbitrages. Transformer le choix en un actif auditable dans le temps.
Les solutions StrategyAlign et TacticROI sont développées de manière indépendante. Elles ne revendiquent aucune continuité juridique, commerciale ou capitalistique avec toute entité ayant pu exploiter des versions antérieures de ce cadre. L'héritage revendiqué est exclusivement méthodologique. Toute référence à des usages antérieurs concerne le cadre conceptuel sous-jacent en tant que dispositif intellectuel et disciplinaire.